Uyuşturucu madde ticareti - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/190 Esas 2017/1959 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2017/190 E.  ,  2017/1959 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti

Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 25.07.2016, 08.08.2016, 22.08.2016, 05.09.2016, 26.09.2016, 28.09.2016 havale tarihli dilekçeleriyle “dosyamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, aşağıda belirtilenler dışında sanık ... ve müdafii, Sanıklar .... ve ...’ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanıklar Yunus ve Murat’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünün sonunda yer alan "müsaderesine" kelimesinin çıkartılıp yerine "ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin TCK"nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi
2-Sanıklar İzzet, Murat ve Yunus hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ayrı ayrı "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
14.06.2013 tarihinde ...’na ait araçta ele geçen daralı ağırlığı 978 gram esrar maddesinin sanık ... tarafından verildiğine ilişkin bir delil bulunmadığı, iletişim tespit kayıtlarında sanık ...’nun yakalandıktan sonra olayla ilgili sanık ...’a nasıl ifade vereceğine ilişkin bilgi vermesinin, yakalanan esrar maddesinin sanık ... tarafından verildiğine ilişkin delil teşkil etmeyeceği, dosya kapsamına göre sanık ...’da uyuşturucu madde ele geçirilemediği ve sanığın tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmediği gibi, sanık ...’un da suça konu maddeyi Yılmaz’dan aldığına ilişkin yeterli kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ..."ın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
4-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a)Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b)Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.