Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/20853 Esas 2007/23540 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile Küçükçekmece İcra Dairesi"nde başlatılan icra takibine karşı borçlu vekilinin süresinde yetkili icra dairesinin Ümraniye İcra Dairesi olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi üzerine alacaklı vekili, icra dairesine başvurarak dosyanın İstanbul İcra Dairesi"ne gönderilmesini istediği, anılan müdürlükçe bu istem doğrultusunda işlem yapıldığı, İstanbul İcra Müdürlüğü"nce yeniden borçlu adına ödeme emri çıkarılması nedeniyle bu kez borçlu yeniden İstanbul İcra Dairesi"nin yetkisine itiraz etmiş, ayrıca icra mahkemesine de başvurarak ödeme emrinin iptalini istemiştir.
Borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine takip durduğundan aynı konuda icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin iptalini istemesinde hukuki yararı olmadığı gibi seçilen takip şekline göre usul hükümlerinde bu yönde yasal bir düzenleme de bulunmadığından şikayetinin bu gerekçe ile reddi yerine yazılı şekilde reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.