MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... Köyü 3093 ada 17 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılmış ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Dairenin 13.05.2013 tarihli bozma ilamında mahkemece münavebeye alınan ürünler ve münavebe planı bozma konusu yapılmadığından, bozma sonrası alınacak raporda da (%75) pamuk, ikinci ürün fiğ, (%25) buğday ve ikinci ürün silajlık mısırın münavebeye alınması suretiyle bedel tespit edilmesi gerekirken, karara esas alınan 2.ek raporda önceki münavebe planından farklı olarak, (%25) pamuk, 2. ürün fiğ, (%25) buğday, 2.ürün silajlık mısır, %25 salçalık domates ve %25 dane mısır alınması suretiyle hesaplama yapılması,
2-Bozmadan önce hükmedilen 42.048,89 TL kamulaştırma bedeline 18.01.2013 olan birinci karar, bozma sonrası hükmedilen kamulaştırma bedelinden artan kısma ise 11.06.2014 olan ikinci karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, verilen 45.554,47 TL ye 18.01.2013 olan birinci karar tarihine kadar faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.