BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/527 Esas 2022/91 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/527 Esas
KARAR NO : 2022/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
müvekkil şirketin yalıtım ve havalandırma sistemleri üzerine ürün satışı yaptığını, davalının müvekkil şirketten ürünler satın aldığı ve aldığı ürünler karşılığında ... Mühendislik ... adına 11 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının bu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Yalıtım ve Havalandırma... San. Tic. Ve A.Ş., borçlunun ... olduğu, toplam 17.856,95 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilince davanın konusuz kaldığına dair dilekçe sunulduğu, icra müdürlüğü cevabi yazısından dosyanın infaz edildiğinin bildirildiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalının ödeme ile dosyayı infaz ettiği kabulüne göre arabuluculuk ücreti ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması gerekmiş, davacı vekilinin beyan dilekçesi doğrultusunda davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 8,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 72,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı yanca yatırılan 59,30 başvuru harcı, 8,50 peşin harç ve 69,50 TL yargılama gideri toplamı 137,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.27/01/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır