MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı, katılma yoluyla davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ... gazetesinin eki olan Kablo özel gazetesinde davalı şirketin reklam ve ilanının yayınlanması amacıyla anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında 26/04/2012 tarihli sipariş emri düzenlendiğini, reklam ve ilan çalışmaları yapılarak 25/05/2012 tarihinde davalı şirketten onay alındığını, ilan onay tarihinden 3 gün sonra baskısı ulusal düzeyde yapılması amacıyla ... Gazetesine gönderilerek yayınlandığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalının ilan hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturayı ödemediğini, faturanın tahsili amacıyla takibe geçildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; feshe rağmen ayıplı ve eksik hizmet verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından reklam hizmetinin verilmesine rağmen bu kapsamda düzenlenen fatura bedelini davalının zamanında ödememesinden dolayı takip neticesinde davalının temerrüte düştüğü, davalının icra dosyasına yaptığı itirazların ispatına yönelik somut belge ve bilgi ibraz etmediği, hizmetin eksik veya ayıplı olarak yapıldığına ilişkin ortada somut bir delil bulunmadığı, alacağın varlığı sözleşme, yasal ticari defter ve kayıtlar ile ispat edildiği gerekçesi ile asıl fatura bedeli yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.