Tefecilik Yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1616 Esas 2020/92 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1616
Karar No: 2020/92
Karar Tarihi: 12.03.2020

Tefecilik Yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1616 Esas 2020/92 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tefecilik suçundan yargılandığı dava sonucunda beraat etti. Katılımcının sanığa borç olarak verdiği 65,000 TL'nin 95,000 TL olarak tahsil edildiği iddialarının ispat edilmesi için çekin ve gayrimenkul ipoteğinin incelenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, icra dosyalarının da incelenmesi ve borçlu kişilerin faiz karşılığı sanıktan para aldığına dair tanıklıklarına başvurulması gerektiği vurgulandı. Mahkemenin kararı eksik araştırma ve inceleme ile verildiği için bozuldu. Kararda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca işlem yapıldığı belirtildi.

9. Ceza Dairesi 2020/1616 E. , 2020/92 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik Yapmak
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tefecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın sanığın kendisine borç olarak verdiği 65.000 TL’nin 95.000 TL olarak tahsilinde sözlü olarak anlaştıkları ve böylece sanığın faiz talep ettiği iddialarının ispatı açısından, sanığa teminat olarak verilen 19.04.2008 tarihli, 2017554 numaralı 95.000 TL bedelli çekin mümkünse aslının değilse suretinin dosyaya getirtilerek ne şekilde tahsile konduğunun tespit edilmesi, yine borç ödenemeyince katılanın boşandığı eşinin üzerine kayıtlı görünen gayrimenkule konulan ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra dosyasının getirtilmesi, icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu icra dosyalarının sorulup var ise aslı veya onaylı suretleri getirtilip borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına müracaat edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin, ödünç paranın verilme tarihi olan ‘‘14.03.2008’’ olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.