Danıştay 3. Daire 1991/1969 Esas 1992/1147 Karar Sayılı İlamı

Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 1147
Esas Yılı : 1991
Esas No : 1969
Karar Tarihi : 24/03/992

İŞYERİ KAPATMA CEZASI UYGULANABİLMESİ İÇİN, 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN 353.MADDESİNİN 1 VE 2 NUMARALI BENTLERİNDE YAZILI BELGELERİN KULLANILMADIĞI VEYA BULUNDURULMADIĞININ İKİNCİ KEZ SAPTANMASI ÜZERİNE YÜKÜMLÜNÜN BİR YAZI İLE UYARILMASI GEREKTİĞİ, FATURA MALIN TESLİMİ VEYA HİZMETİN YAPILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN ON GÜN İÇİNDE DÜZENLENEBİLECEĞİNDEN MALIN TESLİMİ SIRASINDA FATURA KESME ZORUNLULUĞUNDAN SÖZEDİLEMEYECEĞİ DOLAYISIYLA, DAVACININ MAL TESLİMİ SIRASINDA FATURA DÜZENLEMEDİĞİ GEREKÇESİYLE İŞYERİNİN KAPATILMASINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK.

Meşrubat bayiliği işi ile iştigal eden davacının 1990 yılında belge düzenine üç defa uymadığı nedeniyle işyerinin üçgün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 354.maddesinde, yetkililerce 353.maddenin 1 ve 2 numaralı bentlerinde yazılı belgelerin bir takvim yılı içinde üç defa kullanılmadığının veya bulundurulmadığının tesbiti halinde mükelleflerin işyerlerinin Maliye ve Gümrük Bakanlığının kararı ile bir haftaya kadar kapatılabileceğinin, Bakanlığın bu yetkisini mahalline devredilebileceğinin, kapatma yetkisine ve bu yetkinin mahalline devrine ilişkin usul ve esasların Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belirleneceğinin, ancak işyeri kapatma cezası uygulanabilmesi için, yukarıdaki fıkralarda belirtilen belgelerin kullanılmadığı veya bulundurulmadığının ikinci defa tesbiti üzerine, mükellefin bir yazı ile uyarılacağının ve tekerrürü halinde işyeri kapatma cezasının uygulanacağının duyurulmuş olmasının şart olduğunun hükme bağlandığı, dava dosyasındaki belgelerden işyerinin kapatılmasına esas alınan tutanaklardan 13.7.1990 tarih ve … sayılı, 4.10.1990 tarih ve … sayılı olanlarının, davacının "… Bakkaliyesi" ünvanı ile ticari faaliyet gösteren müşterisi ile yine müşterilerinden … 'a yapılan mal teslimi sırasında fatura düzenlenmediği yolunda olduğu, 14.7.1990 tarihli tutanakda ise, davacının toplu sevk irsaliyesi ile mal çıkardığı, ancak tüketicilere satılan 50 kasa meşrubat için fatura düzenlenmediğinin tesbit edildiği, 213 sayılı Kanunun "faturanın nizamı" başlığını taşıyan 231.maddesinin 5.bendinde, faturanın malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami on gün içinde düzenleneceği, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağının hükme bağlandığı, bu hükme göre faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami on gün içinde düzenleneceği ve bu süre için de düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı öngörüldüğün den malın teslimi sırasında fatura kesme zorunluluğundan bahsedilemiyeceği, hal böyle olunca da, davacının müşterisi … ve … 'a yaptığı mal teslimleri sırasında fatura düzenlenmediği yolunda yapılan ve işyeri kapatma cezasına esas alınan bu iki tesbitin yasal olduğundan söz edilemiyeceği gerekçesiyle kabul ederek işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararının; bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararı, aynıgerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.