Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/422 Esas 2018/5083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 659 parsel sayılı ....900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğu belirtilemek suretiyle malik hanesi boş olarak tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesinin 2002/... – 2003/... sayılı kararıyla taşınmazın asliye hukuk mahkemesindeki davanın kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle kadastro tutanağının olağan yönteme göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne devrine karar verilmiş, bilahare taşınmaz aynı vasıf ve yüzölçümüyle vergi kaydına istinaden davalılar adına tespit edilerek askı ilanına çıkarılmıştır.
Davacı ... taşınmazın 5774 m2"lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek bu bölümün orman vasfıyla ... adına tescilini talep etmiş, birleşen davacı ... taşınmazın davalılar adına tespitinin hatalı olduğunu belirterek taşınmazın ... adına tescilini talep etmiş, mahkemece davacı Orman İdaresinin ve davacı ... Hazinesinin davalarının ayrı ayrı kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... köyü 659 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın dosyada mevcut Fen Bilirkişisi ... .../08/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1255.70 m2"lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 2342 m2"lik kısmı ve (E) harfi ile gösterilen 1660 m2"lik kısımlarının orman olarak davacı ... adına tesciline, Fen Bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 7067,83 m2"lik kısmının 659 parsel numarası ile, (D) harfi ile gösterilen 3625 m2"lik kısmının birliğin son parsel numarası verilerek davalılar adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen davacı ... tarafından çekişmeli taşınmazın (B) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun .... maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.