Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4695 Esas 2018/1016 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.01.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalılar kusura ve tazminata itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kırmızı ışıkta geçerek asli kusurlu olduğu, davalının kusuru bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan
alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.