Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/565 Esas 2016/8571 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.

.... Hukuk Dairesi
ESAS NO :...
KARAR NO : ...

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 03/07/2015
NUMARASI : 2014/560-2015/481
DAVACI : ..... vek. Av....
DAVALI :....vek. Av....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafa 11 adet faturaya konu mal satımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucu, taraflar arasında patlayıcı madde alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya 11 adet faturanın düzenlendiği, faturanın dayanağının patlayıcı maddeye ilişkin olduğu, ....Müdürlüğü"nden celp edilen yol tezkerelerinde gönderilen olarak davalı şirketin belirtildiği, dosya kapsamı itibariyle malların teslim edildiği, faturalardan kaynaklı alacağın toplam ...TL olduğu, ancak takip tarihi öncesinde davalının temerrütü bulunmadığından işlemiş faize ilişkin itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satış sözleşmesi uyarınca mal bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı taraf, takip ve dava konusu fatura içeriği malların alınmadığını savunduğundan davacının söz konusu faturalardaki malları davalıya satıp, teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Somut olayda davacı malın davalı yada çalışanına teslimine dair belge sunmamıştır. Mahkemece, sadece yol tezkerelerine ve davacı defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.