Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15277 Esas 2018/12141 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15277
Karar No: 2018/12141
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15277 Esas 2018/12141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının sahip olduğu bir taşınmazın çıplak mülkiyetini davalılara satış akdi ile devrettiğini, fakat bu temlikin muvazaalı olduğunu ve mal kaçırma amacı taşıdığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalılar ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını savunmuşlardır. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilen karar, onanmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 228. maddesi: Satış, karşılığında bir şey verilmesi kararlaştırılan bir sözleşmedir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 228/1. maddesi: Karşılıksız yahut karşılığı simgesel olan ve takdiri zora bırakan bir sözleşme yapılamaz.
4706 sayılı Kanun'un 52. maddesi: Ankara'da bulunan dairelerden biri olan Asliye Hukuk Mahkemeleri, alacak davalarında dairece belirlenmiş olan parasal sinirin altında kalan davalarda görevlidir.

1. Hukuk Dairesi 2015/15277 E. , 2018/12141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babasının, maliki olduğu 3984 sayılı parseldeki 10 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalılara 30.12.2003 tarihinde satış akdi ile devrettiğini, yapılan temlikin muvazaalı ve miraçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını belirtmişler, yargılama sırasında ise taşınmazı bedelsiz olarak edindiklerini, ancak davacıya da bu temlik karşılığında 1 adet araç ve 5.000,00 TL verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma talebi değerden reddedildi. Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 716.34 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.