Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4456 Esas 2015/25787 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4456
Karar No: 2015/25787
Karar Tarihi: 14.12.2015

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4456 Esas 2015/25787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Balıkesir (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından kumar oynanması için yer ve imkan sağlanması suçundan açılan bir davada, sanığın tombala çeken kişiyi kazandıracak şekilde torbasında 89 adet tombala taşı bulundurduğu, ancak 1 taşın eksik olması sebebiyle kazanmanın mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin değerlendirme yapmakla görevsiz olduğunu ve Asliye Ceza Mahkemesi'nin görev alanına girdiğine hükmetmiştir. Ancak, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. madde ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırıldığının Resmi Gazete'de yayımlandığına dikkat çekilerek, asliye ceza mahkemesinin değerlendirme yapması gerektiği belirtilmiştir. Kararın sair yönleri incelenmeksizin, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı açıklama için:
- 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. madde ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırıldığı belirtilmiştir.
- Anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğuna dikkat çekilmiştir.
- CMUK.nun 321. ve 326/son madde ve fıkraları uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış

8. Ceza Dairesi 2015/4456 E. , 2015/25787 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2013/104019

MAHKEMESİ : Balıkesir (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/760 (E) ve 2013/64 (K)
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Gereği görüşülüp düşünüldü:
İhbar üzerine sanığın tombala çektirdiği çay ocağına intikal eden emniyet görevlilerince düzenlenen 23.10.2012 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın para karşılığı tombala çektirdiği torbasında 89 adet tombala taşının bulunup 1 taşın eksik olması karşısında, tombala çeken kişinin kazanmasının mümkün olmadığı gözetildiğinde sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. madde ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırıldığı gözetilerek asliye ceza mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son madde ve fıkraları uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.