Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/21123 Esas 2007/23492 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı takibinde, takip dayanağı ilama uygun olarak ........................................) hakkında takip yapmıştır. Bu nedenle takipte ilama aykırılık sözkonusu olmadığı gibi yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Bu nedenle de vekilin haklarına sahiptir. Bir dava veya takipte kimlerin taraf olacağı ve nasıl temsil edileceği ise HUMK, Avukatlık Kanunu, B.K.nun vekalet akdine ilişkin hükümleri ile düzenlenmiştir. Bu hükümlere uygun temsil yetkisi olmadıkça, yöneticinin 634.Sayılı Yasada sayılanlar dışında kat maliklerini temsil yetkisi yoktur. Bir başka anlatımla yöneticinin aktif ve pasif husumet ehliyeti yoktur. Ne var ki, somut olayda da gözlendiği gibi yöneticinin yetkileri ve temsil durumunun belirlendiği Kat Mülkiyeti Kanununun 35.maddesi kapsamına giren bir durum sözkonusu olduğunda kapıcı lehine verilen kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin ilamlı alacak ile ilgili yapılan takipte herhangi bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü usulsüzdür.     
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.