Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17561 Esas 2019/3354 Karar Sayılı İlamı

KARAR


... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2- ... Evi-Dilan Turizm Yat Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi"nden verilen 22.12.2015 günlü ve 2011/513-2015/503 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
24.01.2012 tarihli duruşmada Av. ... ın davalılardan Dilan ... Turizm Yatırım Ticaret Ltd.Şti. vekili olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği halde, mahkemece gerekçeli kararın asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır;
1) Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukatla davalı şirket vekili olduğuna ilişkin vekaletnamenin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, anılan davalıya, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
2) 7201 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Anılan madde gereğince gıyabi hükmün vekili yerine asile tebliği usulsüz olduğundan; vekaletname ibrazını takiben gıyabi hükmün davalı ... Evi-Dilan Turizm Yatırım Ticaret Ltd. Şti. vekiline yöntemince tebliğ edilerek; Temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.