MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.03.2016 tarih ve 2015/676-2016/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kurumca 250 gr francala ekmeğin fiyatının 80 kuruş olarak tespit edildiğini, bu durumun ilgililere bildirildiğini, 250 gr francala ekmeğin üretim maliyetinin 66,10 kuruş olduğunu, davalı firmanın belirlenen kurallara riayet etmediğini, maliyet fiyatının altında satış yaptığını iddia ederek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine ve men"ine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kendisinin üretmiş olduğu ekmekleri kendi marketinde sattığını, haksız rekabet teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eylemin vuku bulduğu tarih itibariyle ekmek maliyet fiyatının 0.83 TL olduğu, davalının satış bedelinin 0.60 TL olduğu, davalının satış bedelinin çok üzerinde bir maliyet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının yaptığı eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve menine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.