MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalılar ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalıların ... mahallesi 2005 ada ... sayılı parselde paydaş oldukları, taşınmazın niteliğinin her ne kadar tapu kaydında kargir ev olarak belirtilse de zemin ile birlikte beş katlı kargir apartman olduğu, davacılardan ... ile bir kısım davacıların ve davalılar ... ... Belediyesinden almış oldukları 06/06/1974 tarihli yapı kullanma izin kağıdı ile taşınmazın üzerine ortak olarak 8 dükkan ve 8 daireden oluşan zemin kat ile birlikte ... kat olan kargir apartmanı yaptırdıkları, apartmanın inşa edildiği tarihten itibaren apartmanda bulunan 8 adet dükkan ve 8 adet dairenin taraflarca fiilen taksim edildiği ve her dairenin ve dükkanın malikinin taraflarca belirlenerek tasarrufta bulundukları, taşınmazın kat mülkiyetine geçirilmesi konusunda diğer paydaşların aralarında ittifak etmelerine rağmen apartmandaki dairelerin birinin maliki olan ... mirasçılarının kendi aralarında ittifak oluşturamamalarından dolayı kat mülkiyetinin kurulmasının mümkün olmadığı, bu nedenlerle dava konusu taşınmazdaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk dairesi 2013/10551 E. - 2013/11857 K. sayılı kararı ile "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...) Bağımsız bölümlerin (kat, nitelik, konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa paylarının belirlenmesi gerekirken, bilirkişi raporunun sonuç kısmında yalnızca bağımsız bölümlerin değerlerinin belirlenmesi,
...) Bağımsız bölümlerin arsa paylarının oran olarak gösterilmemesi ve yine bağımsız bölüm niteliklerinin (dükkan-mesken vs.) gerekçeli kararın hüküm fıkrasında gösterilmeyip, sonrasında tavzih ile hüküm kurulmuş olması,
...) Dosya içerisinde mevcut yönetim planının imzalanması için taraflara süre verilmesi, verilen sürede imzalamazlarsa mahkemece imzalamış sayılmalarına karar verilmesi gerekirken, buna ilişkin bir değerlendirme yapılmamış olması,
...) Tapu malikleri ..., ..., ..., ... ve ..., hisselerini murisleri babaları ..."dan intikalen malik olduklarını beyan ettiklerine göre bu durum araştırılarak aralarında bir taksim sözleşmesi yapılıp yapılmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemce bu konuda bir araştırma yapılmadan zemin kat ... nolu bağımsız
bölümün ..., ..., ... ve ..."a ... nolu bağımsız bölümün de ..."a tahsisi suretiyle kat mülkiyeti kurulması, doğru görülmemiştir." denilerek bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası mahkemece; .... Hukuk Dairesinin 2013/10551 E. - 2013/11857 karar ve .../09/2013 tarihli ilamının ... nolu kararı haricinde kısmen uyulmasına karar verilerek, yapılan yargılama neticesinde;
634 sayılı KMK"nın .... maddesi yollamasıyla .... maddesinde belirtilen, kat mülkiyeti kurulması için gerekli olan onaylı mimari proje, yapı kullanma izin belgesi ve yönetim planı davacı tarafça dosyaya ibraz edilmiş, her ne kadar Yargıtay bozma kararının ... nolu kararında yönetim planının imzalanmaması ile ilgili mahkeme tarafından her hangi bir işlem yapılmadığı yazılmış ise de, mahkemenin 05/06/2012 tarihli duruşmasının ... nolu ara kararında yönetim planına imza atmayan kat maliklerine meşruhatlı tebligat çıkartılmasına dair ara karar kurulduğu ve bu ara karar doğrultusunda davalılar ... oğlu ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davacı ..."a "Ekte gönderilen kat mülkiyeti yönetim planına belirlenen gün ve saatte duruşmaya gelerek imza atmanız, belirlenen gün ve saatte gelmeyerek imza atmadığınız takdirde Kat Mülkiyeti Yönetim Planını imzalamış sayılacağınız hususu ihtar ve tebliğ olunur" şeklinde usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ve böylece Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin .../09/1968 E. - 1968/2193 Esas ve 1968/ 3547 Karar sayılı kararında belirtilen hâkimin müdahalesinin" yerine getirildiği, 04/03/2014 tarihli duruşmada davalılar ..., ..., ... ve ... vekili ile davacı vekilleri muris ... oğulları ..., ..., ... , ... ve ..."ın hisselerini intikal yolu ile değil satış yolu ile aldıklarını beyan ettikleri ayrıca bilirkişi tarafından bağımsız bölümlerin değerleri ve bu değerlere göre özgülenecek arsa paylarının belirlendiği gerekçeleriyle davanın kabulüne; ortaklığının kat mülkiyeti kurulmak sureti ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 02/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.