Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13671 Esas 2019/19676 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13671
Karar No: 2019/19676
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13671 Esas 2019/19676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında yazım hatası yapılmış ve suçun işlendiği zaman dilimi belirtilmemiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olduğundan, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Başka bir suçtan hükümlü olan bir sanık duruşmaya katılmış ve mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bu kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/13671 E. , 2019/19676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ..."un 17/09/2010 tarihli duruşmada kimliği tespit edilerek savunmasının alındığı, bu nedenle yeniden kimlik tespiti yapılarak dinlenmesine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Hüküm tarihinde aynı yer yargı çevresi olan... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.