Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/693 Esas 2015/4247 Karar Sayılı İlamı

Davacılar R.. C.. vd. ile davalı R.. Ç.. aralarındaki alacak davasına dair Hanak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.01.2012 günlü ve 2006/810 E.- 2012/6 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 10.10.2012 günlü ve 2012/12996 E.- 2012/21194 K. sayılı ilama karşı davacılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ile davalı arasında düzenlenen 31.05.1976 tarihli sözleşme ile davacıların davalıya ait 25 dönüm tarlayı 13.000 Alman Markı"na satın aldıklarını, daha sona taşınmazın başka sahiplerinin ortaya çıkması nedeniyle ödenen 13.000 Alman Markı karşılığı 75.000 TL nin (ıslah ile 100.000 TL"nin) davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, 1976 yılında yapılan alışverişten sonra uzun zaman geçtiğini beyan etmiş, süresinden sonra zamanaşımı def"inde bulunmuştur.
Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 31.05.1976 tarihli sözleşme ile satıcı (davalı) nın taşınmazını alıcı (davacı) lara 10.000 TL karşılığında sattığı, davacıların 11.11.1993 yılına kadar kullandıkları, dava dışı malikler tarafından açılan müdahalenin önlenmesi davası sonucunda 11.11.1993 tarihinde tahliye ettikleri, bu davanın ise 23.06.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin 10.10.2012 tarih, 2012/12996 E- 21194 K sayılı ilamı ile "davalının 24.07.2006 tarihinde ileri sürdüğü zamanaşımı def"inin süresinde olmamasına rağmen, davacıların hemen itiraz etmeyip, daha sonraki celsede 21.12.2006 tarihli dilekçe ile karşı koydukları anlaşıldığından, davacıların hemen itiraz etmemesi nedeniyle zamanaşımı def"inin süresinde olduğu kabul edileceğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın sonuç itibariyle doğru olduğundan bahisle hükmün onanmasına" karar verilmiş, onama ilamına karşı davacılar ile davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Dairemizin 25.03.2013 tarih, 2013/4050 E-4977 K sayılı kararı ile miktar itibariyle karar düzeltme sınırı 10.300 TL nin altında olduğundan bahisle karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar tarafından ikinci karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dairemizin 25.03.2013 tarih, 2013/4050 E – 4977 K. sayılı ilamının maddi hata sonucu karar verildiği anlaşıldığından davacıların bu yönde karar düzeltme talebinin kabulü ile karar düzeltme talebinin miktar itibariyle reddine ilişkin kararının kaldırılarak, dosyanın esası hakkında karar düzeltme yönünden incelemeye geçilmiştir. Dairemizin 10.10.2012 tarih, 2012/12996 E- 2012/21194 K.sayılı açıklamalı onama kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 248.00 TL para cezası ile 7.15.TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.