MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.01.2018 Salı günü davacılar ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ile davalı arasında “Ailem Ziraat Güvencesi Sigorta Poliçesi” ile “Kasko Sigorta Poliçesi” akdedildiğini, murisin meydana gelen tek taraflı kazada öldüğünü açıklayıp Ailem Ziraat Güvencesi Sigorta Poliçesine istinaden 25.000,00 TL ve Ziraat Traktör Kasko Sigorta Poliçesinde belirtilen 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, murisin kaza değil de kalp krizi sebebi ile hayatını kaybettiğini, bu nedenle talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.724,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.