19. Hukuk Dairesi 2015/8250 E. , 2016/8566 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki toplam alışveriş tutarının 99.386,68 TL olduğunu, müvekkili tarafından borç karşılığı toplam 45.000 TL bedelli 3 adet çek verildiğini ve çeklerin tahsil edildiğini, müvekkilinin bakiye borcu 54.386,68 TL olmasına rağmen davalının müvekkili aleyhine 73.648,37 TL üzerinden takip başlattığını, icra takibine yapılan itiraz neticesinde davalının itirazın kaldırılması davası açtığını, İcra Mahkemesinin ödemeye ilişkin belgeleri incelemeden davanın kabulüne ve %40 icra inkar tazminatının müvekkilinden tahsiline karar verdiğini ileri sürerek... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/328 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 15.087,00 TL ve ferileri için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/86 Esas sayılı dosyasından verilen %40 icra inkar tazminatının kaldırılmasına ve davalının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takip dosyasında takibin tamamına yönelik itirazda bulunduğunu, takibin tüm borç yönünden durduğunu, borca haksız itirazda bulunan davacı hakkında tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini ve %40 tazminat istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafından davacı aleyhine 73.648,37 TL üzerinden takibe geçildiği, davacının itirazı üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/86 Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılmasına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedildiği, davacı tarafından dosya borcunun 88.567,03 TL olarak yatırıldığı, toplam borcun 65.478,38 TL olduğu, davacının davalıdan istirdadı gereken 23.088,65 TL alacağı olduğu, davacının 54.386,68 TL asıl alacak üzerinden %40 oranında 21.754,67 TL icra inkar tazminatı ödemesi gerekirken 27.789,00 TL icra inkar tazminatı talep ettiği, 6.034,33 TL"lik kısmın iptali gerektiği, davalı tarafça fazlaya ilişkin yapılan takibin kötüniyetli olarak yapıldığının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 23.088,65 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, icra inkar tazminatının 6.034,33 TL"lik kısmının iptaline, davacı vekilinin şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
