Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13944 Esas 2019/19669 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13944
Karar No: 2019/19669
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13944 Esas 2019/19669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suçlu hakkında verilen ceza kararını incelenmiştir. Sanık, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetle yargılanmıştır. Kararda, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının yerinde olduğu belirtilmiş ve sanığın temyiz itirazının reddedildiği ifade edilmiştir. Hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazı ise, sanığın temyiz yetkisi olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Sanığın hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ise yerinde görülmüştür. Bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre hesaplanan zamanaşımının suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş olması, hükmün bozulmasına neden olmuştur. Bu nedenle, sanığın hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Diğer bir temyiz konusu ise, sanığın hüküm tarihinde başka bir suçtan dolayı hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması üzerine, savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Sanığın

2. Ceza Dairesi 2019/13944 E. , 2019/19669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ...’nun, sanık ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkındaki beraat hükümlerini temyize yetkisi bulunmayan sanık ...’nun temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ...’nun, kendisi hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 03/04/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanık ...’nun kendisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 26/03/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.