Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/21957 Esas 2007/23439 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ......................vekili, kambiyo senetlerine özgü yöntemle borçlular hakkında takip yapmıştır. Dayanak, ............................nin borçlu, ................................"nin alacaklı olduğu bonodur.
Lehtar ....................... ise ............................."ne ciro etmiş ve bu şirkette ......................................... Şubesine tahsil cirosuyla vermiştir. Bedeli tahsilattır, kaşesi basılarak .................................... cirosuyla banka hamil olmuştur. Banka vekil hamil durumunda olduğundan  kendi cirantasından bedelini bono nedeniyle isteyemeyecektir. TTK"nun 600.maddesi gereğince diğer sorumlulara başvurabilecektir. Somut olayda banka kendi cirantasına başvurduğundan, mahkeme .................................... yönünden takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar vermiştir. Alacaklının borçlu ..................................... yönünden takip hakkına sahip bulunmaması nedeniyle takibin iptal edildiği ve İİK"nun 170/a maddesine göre değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda İİK"nun 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden bankanın %20 kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulması doğru değildir.
Mahkemece alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedildiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ve yukarıda belirtilen itirazının kabulü ile  İzmir 4.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 27.09.2007 tarih 2007/772-985 sayılı kararının hüküm bölümünün kötüniyet tazminatına ilişkin 1.paragrafın 2.cümlesinin çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu biçimiyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.