Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/448 Esas 2016/8561 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/448
Karar No: 2016/8561
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/448 Esas 2016/8561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki itirazın iptali davası sonrası verilen mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz istemi reddedilmiştir çünkü karar kesin niteliktedir ve temyiz istemleri hakkında mahkeme veya Yargıtay tarafından karar verilebilir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesinde eklenen Ek-Madde 4'tür. Yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, 2015 yılı için kesinlik sınırı ... TL'dir.

19. Hukuk Dairesi 2016/448 E. , 2016/8561 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :....
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ..
KARAR NO :...

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı.... vek. Av..... ile davalı ..... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Tüketici Mahkemesi"nden verilen 02/07/2015 gün ve... E. -... K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için ... TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın ...TL olması nedeniyle 02/07/2015 karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ....gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Z

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.