ESAS NO :....
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ..
KARAR NO :...






Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı.... vek. Av..... ile davalı ..... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Tüketici Mahkemesi"nden verilen 02/07/2015 gün ve... E. -... K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.


- K A R A R -



5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için ... TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın ...TL olması nedeniyle 02/07/2015 karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ....gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Z






Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.