Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/20675 Esas 2007/23400 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili tarafından icra müdürlüğüne sunulan 14.03.2005 tarihli itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce (henüz ödeme emri tebligat parçalarının dönmediğinden) söz edilerek itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karardan sonra icra dosyasına dönen tebligat parçalarına göre yukarıda sözü edilen itirazın süresinde olmadığı tespit edilmiş ve böylece takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Antalya 2. Ticaret Mahkemesi’nin 05.04.2007 tarih ve 2005/265 E.- 2007/119 K. Sayılı kararında da aynı sonuca varıldığı ve takip kesinleştiği için alacaklının itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı yönünde hüküm tesis edildiği görülmektedir.
Alacaklı kesinleşen takip nedeniyle İİK.nun 78/2. maddesinde yer alan 1 yıllık süre içerisinde haciz istemediğinden (haciz isteme hakkı) düşmüştür. Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır. (m. 78/4) Alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için harcını yatırarak yenileme talebinde bulunması ve bu talebin borçluya tebliğ edilmesi gereklidir. O halde harç yatırılmadan ve yenileme isteminde bulunulmadan memurlukça haciz uygulanması yasaya aykırı olup, mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizidir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.