Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/430 Esas 2016/8558 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/430
Karar No: 2016/8558
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/430 Esas 2016/8558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti ve senedin iptali talebiyle açtığı menfi tespit davası reddedilmiştir. Davacı senedin hile ile imzalandığını ve davalının senedi doldurarak müvekkili aleyhine takip başlattığını iddia etmiştir. Davalı ise senedin kendisine ciro edildiğini ve davanın hak düşürücü süresi içinde açılmadığını savunmuştur. Mahkeme 818 sayılı BK'nun 31. maddesi (6098 sayılı TBK'nun 39. maddesi) gereği davanın hak düşürücü süresi içinde açılması gerektiğini belirtmiştir. Davacının hilenin farkına varma tarihi ile dava açma tarihi arasında 1 yılı geçtiğinden hak düşürücü süresinin dolduğu sonucuna vararak davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise 818 sayılı BK'nun 31. maddesi ve 6098 sayılı TBK'nun 39. maddesi geçmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/430 E. , 2016/8558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline hile ile boş senet imzalatıldığını, senedin davalı tarafından doldurularak müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, keşidecisi davacı olan senedin dava dışı... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 818 sayılı BK"nun 31. maddesi (6098 sayılı TBK"nun 39. maddesi) gereğince hile ile kandırıldığını iddia eden davacının iptal hakkını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde kullanmak zorunda olduğu, davacının dava konusu senetle ilgili olarak hile ile kandırıldığı iddiasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18/12/2009 tarihli şikayet dilekçesi ile ileri sürüldüğü, davacı için hilenin öğrenildiği tarihin 18/12/2009 tarihi olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 13.04.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.