MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda oldukları, suça sürüklenen çocuk ... hakkında algılama yeteneği ile ilgili rapor aldınlmadığının ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise uzman taralından düzenlenen raporda sadece "Hırsızlık"suçuna ilişkin olarak görüş içerdiğinin anlaşılması karşısında; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında "Nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali" ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadıkları ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediğine dair uzman doktordan alınmadan mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocukların, müştekinin ikametinin alt katında bulunan kömürlüğünden, müştekiye ait kömürleri alarak, binanın dışarısına çıkardıkları ve olay yerinin 50 metre ilerisinde kollukça yakalandıklannm anlaşılması karşısında, eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,
3-5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK’nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK’nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi İçin malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme karan verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkım kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise;
Suça sürüklenen çocukların, olay tarihinde mağdurun binasının bodrum katında bulunan kömürlüğünden 25 kg, toplam 65,00 TL değerinde kömür çaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca doğrudan hüküm kurularak ceza verilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde Yasa’nın 116/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Yargı lama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL"nin, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 10,5 TL"nin altında kaldığından hâzineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafıilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.