Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1645 Esas 2016/4121 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1645
Karar No: 2016/4121
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1645 Esas 2016/4121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilen bir davada temyiz başvurusunda bulunmuştur. Sanığın savunmanı duruşmalı olarak da temyiz etmiştir, ancak süre geçtikten sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre sanığın incelemesi reddedilmiştir. Sanığın annesi mahkemeye bir dilekçe sunmuş ve oğlunun kaza geçirdiğini, kafa travması geçirip bir hafta yoğun bakımda kaldığını ve o zamandan beri bazı hareket problemleri ve iletişim güçlüğü yaşadığını belirtmiştir. Dilekçede yer alan hastane raporlarına göre sanığın anksiyete bozukluğu ve depresyon tanısı ile muayene edildiği anlaşılmıştır. Mahkeme Adli Tıp Kurumu'nun rapor alınması gerektiği ancak bu yapılmadığı için kararın bozulduğunu belirtmiştir. Ayrıca, sanık hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve aldırılmayan raporun tartışılmaması nedeniyle hüküm de bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi ve 3. fıkrası kararda yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2016/1645 E. , 2016/4121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Sanık ..."ün annesi ... tarafından mahkemeye sunulan 24.02.2015 tarihli dilekçede özetle: “...oğlunun iki yıl önce kaza geçirdiğini, kazaya bağlı olarak kafa travması geçirip bir hafta yoğun bakım ve müşahede altında kaldığını, o zamandan beri yerinde duramama, saldırganlık, kendini ısırma, bayılma, sürekli sol bacak ve kolda seyirme şeklinde hareket iletişimine girmemekte olduğunun” beyan edildiği; dilekçeye ekli ... Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 06.11.2014 tarihli belgede, “Sanığın anksiyete bozukluğu ve depresif epizodlar tanısı ile ayakta muayene edildiğinin öğrenildiğinin” belirtildiği; yine dilekçeye ekli ...Hastanesince düzenlenen 11.12.2014 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda, “...alınan öyküde sanığın 2 yıl önce kaza geçirmiş olup kazadan sonra psikiyatrik tedavi gören hastada alınan öyküde korku, sıkıntı, uyum bozukluğu tarif edildiği, ... tedavide uyum bozukluğu (tedaviyle kısmen düzelen) raporu mevcut olduğu, hasta hakkında bir karar verilemediği ve bir üst kurulda yataklı tedavi sonrası hakkında karar verilmesinin uygun olduğunun” belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."ün işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi;

2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3.fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.