MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine 100.000 TL bedelli senede dayalı takip başlatıldığını, tarafların gayrimeşru ilişki yaşadıklarını, bononun bu ilişkinin sürdürülmesi amacıyla boş olarak verildiğini, senedin doldurularak takibe konulduğunu, kanuna ve ahlaka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin müvekkilinin davacıya borç olarak verdiği paralar nedeniyle düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, açığa imza atılmak suretiyle düzenlenen senetlerin anlaşmaya aykırı doldurulduğu kanıtlanmadıkça geçerli olduğu, senedin boşanma şartı için düzenlenmiş bir senet olmadığı, davalının davacıya verdiği borçlara karşılık tanzim edildiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.