Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/409 Esas 2016/8555 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/409
Karar No: 2016/8555
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/409 Esas 2016/8555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki tüketici hakem heyeti kararının kaldırılması davası sonuçlandırılmış ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararda, 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'un 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı ve Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alınarak, temyize konu olan miktarın 190 TL olması nedeniyle kararın kesin nitelikte olduğu belirtilmiştir. Temyiz istemi mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, HUMK'un 427. maddesi ve Ek-Madde 4'ü (5236 sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK'a eklenmiştir) gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/409 E. , 2016/8555 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...Ş. vekili Av. ...... ile davalı ... vekili Av. ... .... arasındaki tüketici hakem heyeti kararının kaldırılması davası hakkında ... Tüketici Mahkemesi"nden verilen 24.06.2014 gün ve 2014/409E. - 2014/450 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 190,00 TL olması nedeniyle 24.06.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.