Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Orman Genel Müdürlüğü"nü temsilen Nazilli Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 24/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare Dömen Köyü"nde yangın çıktığını, davalı TEDAŞ görevlilerinin taksirle yangına neden olduğunu belirterek, oluşan maddi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı definde bulunmuş, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel Mahkeme zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Davaya konu eyleme yönelik olarak Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davalıların beraatlerine karar verilmiştir.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğuna göre, zamanaşımı süresinin belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 60/1-2 maddelerinin uygulanması gereklidir. Buna göre zamanaşımı süresi, zarar görenin, haksız eylem ve failini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır. Eğer fiil ceza kanunları uyarınca daha uzun zamanaşımı süresi bulunan cezayı gerektiren bir eylemden doğmuş ise ceza zamanaşımı süresi uygulanır.
Dosya kapsamından davaya konu olayın bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde; davalının eylemi aynı zamanda suç teşkil etmekte olup, eylemin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 6831 sayılı yasanın 110. maddesine göre taksirle orman yangınına sebebiyet vermek suçunu oluşturmaktadır. 5237 sayılı yasanın zamanaşımını düzenleyen 66. maddesine göre de zamanaşımı süresi 15 yıldır. Eylem tarihi 24/08/2007 olup dava 21/03/2014 tarihinde açıldığına göre davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.