Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8658 Esas 2019/5129 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile TCK’nın 89/4, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, Türk Ceza Kanununun 89/4, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapıs cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2012 tarihli ve 2011/1574 Esas, 2012/1045 sayılı kararının 23.10.2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 24.09.2013 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 11.06.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/411 esas, 2015/922 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamada, sanığa usulüne uygun şekilde çağrı kağıdı çıkarılıp, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının duruşma açılarak değerlendirilmesi gerekli ve yeterli olup, şikayetten vazgeçtiği ileri sürülmeyen müştekiye duruşma günü tebligat yapılmasına gerek olmadığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanık hakkında şikayetçi olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Trafik kazasında basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanan ...’in 16.04.2012 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiği, yine basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanan ...’in 18.09.2011tarihli kolluk ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığı, 16.04.2012 tarihli duruşmada şikayetçi olduğu, şikayetten vazgeçmeden vazgeçme olmayacağı gözetilerek; sanığın eyleminin katılan sanık Erkan Yalçiner’in yaralanması nedeniyle TCK"nın 89/1. maddesinde tanımlanan taksirle yaralama suçunu oluşturacağı gözetilmeden, birden fazla kişinin yaralanmasını yaptırım altına alan TCK"nın 89/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.