MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda Karayolları Genel Müdürlüğü adına kayıtlı bulunan temyize konu eski 288 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 143 ada 4 parsel numarasıyla ve 28.371,87 metrekare yüzölçümlü olarak; yine Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapuda kayıtlı bulunan 290 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 15 parsel numarasıyla ve 22.379,37 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar, dava konusu 143 ada 4 parsel olarak yenilenen 288 sayılı parselin evveliyatının 104 sayılı parsel olduğunu, yine dava konusu 104 ada 15 parsel olarak yenilenen 290 sayılı parselin evveliyatının 106 sayılı parsel olduğunu, kendilerine ait bu taşınmazların ayrı ayrı 20.000,00 metrekaresinin kamulaştırılmak suretiyle bölündüğünü ve kamulaştırılan kısımların Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescilinin yapıldığını, dava konusu taşınmazların kamulaştırılmayan 143 ada 4 parseldeki 8.371,37 metrekarelik kısım ile 140 ada 15 parselde bulunan 2.379,37 metrekarelik kısmın davalı Hazine adına tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tespit ve tescilini talep ederek Siirt Kadastro Mahkemesi"ne dava açmışlardır. Siirt Kadastro Mahkemesi"nin 16.11.2015 tarih, 2014/74 Esas ve 2015/286 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesiyle birlikte dava dosyası Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmiş, yapılan yargılama sonucunda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve her ne kadar davacıların talebi tapu iptali ve tescile yönelik ise de, davacıların adlarına tescilini talep ettiği yüzölçüm fazlalığının uygulama kadastrosu sonucu ortaya çıktığı anlaşılmakla, öncelikle Kadastro Mahkemesince tescili talep edilen yüzölçüm fazlalığının uygulama kadastrosunun hatalı yapılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi, uygulama kadastrosunun doğru yapıldığının anlaşılması halinde uygulama kadastrosuna itiraza yönelik talebin reddine karar verilerek, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına yönelik bölümü için görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.