Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/405 Esas 2016/8554 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/405
Karar No: 2016/8554
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/405 Esas 2016/8554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bonoya dayalı takip başlatılan davanın davacısı, bononun sahte olduğunu iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığına dair menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, duruşma gününde davacı vekilinin hazır olmaması ve herhangi bir mazeret bildirmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak davacı şirketin iflas ettiği ve İİK 194. maddesine göre işlem yapılması gerektiği belirtilerek, dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. İİK 194. maddesi, iflas eden tarafın davası hakkında işlem yapılması gerektiğini belirtmektedir. HMK 150/1. maddesi ise duruşmaya katılmama durumunda dosyanın işlemden kaldırılabileceğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/405 E. , 2016/8554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde iflas masası temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlatıldığını, bononun sahte olarak tanzim edildiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, belirlenen duruşma gün ve saatte davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı gibi geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle HMK"nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm iflas masası temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...A.Ş."nin 10.06.2014 tarihinde iflas ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda İİK 194. maddesi hükümleri uyarınca işlem yapılması gerekirken vekaleti iflas ile sona eren davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması ve açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre müflis ... Sağlık A.Ş."nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.