Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/403 Esas 2016/8553 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/403
Karar No: 2016/8553
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/403 Esas 2016/8553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını ve faturalarda müvekkilinin imzasının olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise taraflar arasındaki uzun süreli ticari ilişkiyi gerekçe göstererek, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, fatura içeriğindeki malların davacıya teslim edildiğinin tespit edildiğini ve davalının davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davalının icra takibini adi ortaklığa karşı yapması gerekirken davacının şahsi sorumluluğuna müracaat etmesi isabetsiz olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
İcra ve İflas Kanunu madde 5
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 10 ve 394.
19. Hukuk Dairesi         2016/403 E.  ,  2016/8553 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2015
NUMARASI : 2012/42-2015/192

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını, faturalarda müvekkilinin imzasının olmadığını ve fatura içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların müvekkili ile ilgisi olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki olduğunu, takibe konu faturalardan önceki tüm mal bedellerinin davacı tarafından ödendiğini savunarak, davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ... Hal Müdürlüğü"nün ... sebze meyve komisyonculuğunun 2009 yılı Haziran ayına ait sevk irsaliyeleri ile davalının davacıya dava konusu faturalardaki malları teslim ettiğinin tespit edildiği, davalının davacıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itiraz edilmeksizin kesinleşen ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin kabulünde olduğu üzere davalı şirket ile akdi ilişkinin ... sebze meyve komisyonculuğu adi ortaklığı arasında olduğu sabit olup dosya içerisindeki faturalar ve ... Hal Müdürlüğü"nün 14/01/2014 tarihli yazısından da alıcının adi ortaklık olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda satıcı davalının icra takibini adi ortaklığa karşı yapması gerekirken davacının şahsi sorumluluğuna müracaat ile icra takibi başlatması usulsüz olup, davacının bu takip ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.