MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin... isimli işyerini 11/11/2011 tarihinde davalıdan devraldığını, devir tarihinden önce doğan ve doğacak tüm borçlar davalıya ait olmak üzere bütün aktif ve pasifleriyle birlikte devredildiğini, bu tarihten önceki işlemlerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, devir tarihinden öncesine ait toplam 3.798,07 TL"nin müvekkili tarafından devreden adına fakat kendi hesabından ödendiğini ileri sürerek 3.798,07 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 4.244,62 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen soyut alacak kalemlerinin hangi döneme ait borçlar olduğunun sabit olmadığını, borçların muhatabının müvekkili değil şirket olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının 3.975,39 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.975,39 TL alacağın temerrüt tarihi olan 05/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.