Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/21027 Esas 2007/23321 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, İİK"nun 269/1.maddesi uyarınca 3.197,05 YTL toplam alacağın alacağının tahsili ve kiralanan taşınmazın ilamsız icra yolu ile tahliyesi için başlatılan takipte, borçluya 13 örnek ödeme emri tebliği üzerine adı geçenin İİK"nun 269/2.maddesine göre yedi günlük süre içerisinde aynı Kanun"un 62.maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde borcun 1.210,00 YTL.lik kısmına itiraz ettiği görülmektedir.
İİK"nun 269/d maddesi göndermesi ile uygulanması gerekli aynı Kanun"un 66.maddesi gereğince; "Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur" Bu durumda itiraz edilmeyen kısım yönünden takibe devam edilerek haciz uygulanmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, İİK"nun 363/son maddesinde icra mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurma satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hükme göre icra mahkemesinin temerrüt nedeniyle tahliyeye ilişkin kararı kesinleşmeden infaz edilebileceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.