Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/391
Karar No: 2016/8551
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/391 Esas 2016/8551 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalının icra takibi yaptığını ve takip konusu olan bonoların teminat olarak düzenlendiğini ileri sürerek gerçek olmadığının tespitini istemiştir. Mahkeme, davalının yemin davetine rağmen yemin etmekten kaçınması sebebiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın kötüniyetli olmaması sebebiyle tazminata hükmedilmemesi gerektiği vurgulanarak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/11), Medeni Kanun (4721)
19. Hukuk Dairesi         2016/391 E.  ,  2016/8551 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.

.... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO :...


Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 16/09/2015
NUMARASI : 2015/6-2015/613
DAVACI :...
DAVALI : .... vek. Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalının aleyhine 2 adet bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, takip konusu bonoların teminat olarak düzenlendiğini, davacının alacağı bulunmadığını ileri sürerek gerçek olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya yemin teklifinde bulunduğu ve davalının yemin davetinin teklifine rağmen yemini eda etmekten imtina ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Somut olayın özelliği dikkate alındığında davalı taraf icra takibinde her ne kadar haksız ise de kötüniyetli kabul edilemez. Bu durumda mahkemece davalı aleyhine tazminata hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentle açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA , 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.



Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi