Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3523 Esas 2018/5065 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3523
Karar No: 2018/5065
Karar Tarihi: 02.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3523 Esas 2018/5065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davası, hangi mahkemenin görevli olduğu konusunda asliye hukuk ve iş mahkemelerinin görevsizlik kararı vermesi üzerine incelendi. İşçi-işveren ilişkisi bulunmadığı için uyuşmazlık iş sözleşmesinden ya da İş Kanunu'ndan kaynaklanmadı ve sigorta poliçesinden ve hukukundan doğduğu için genel mahkemelerin görev alanına girdiği görüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine atıf yapılarak, Yargıtay Özel Dairesi'nin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcı olduğu ve uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alındı. 6100 sayılı HMK'nın 5/1 ve 5/2 maddelerine göre, iş mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği belirtildi.

20. Hukuk Dairesi 2018/3523 E. , 2018/5065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... .... Asliye Hukuk ve ... .... İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
... .... Asliye Hukuk Mahkemesince ise .... Hukuk Dairesinin .../.../2016 tarih, 2014/6374 E. - 2016/11403 K. sayılı olan bozma kararına uyulmuş, davacı ... şirketinin halef olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki ilişki dikkate alındığında rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı konusundaki uyuşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektireceğinden davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesi olacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... .... İş Mahkemesi tarafından, somut olayda taraflar arasında işçi- işveren ilişkisi bulunmadığı gibi uyuşmazlık iş sözleşmesinden ya da İş Kanunundan kaynaklanmamaktadır. Davaya konu istek; davacı ... şirketinin poliçeye dayalı olarak dava dışı işverenin zararını dava dışı işverene ödemesi sonucu; ödenen miktarın davalı işçiden rücuen tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık İş Kanunundan da kaynaklanmamakta, sigorta poliçesinden ve sigorta hukukundan doğmaktadır. Bu hali ile söz konusu dava genel mahkemelerin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK"nın .../.... maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın .../.... maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddi ilişkin karar .... Hukuk Dairesince "Somut olayda; davacı ... şirketinin halef olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki ilişki dikkate alınarak rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı konusundaki uyuşmazlığın çözümünde iş kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektireceğinden davaya bakma görevi iş mahkemeleridir. Bu durumda mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. " denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde, uyuşmazlığın ... .... İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın ... ve .... maddeleri gereğince ... .... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.