MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ..."nın yolcusu olduğu trafik sigortasız aracın çift taraflı kaza yapması sonucu desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ve davacı çocuk için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı eş için talebini 98.306,92 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile 98.306,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 11/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ..."ya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davalı ... Hesabına desteğin yolcu olduğu aracın trafik sigortası olmadığından dava yöneltilmiş olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik"in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limiti tarifeye göre kaza tarihi olan 05/12/2003 tarihi itibariyle kişi başına ölüm/sakatlanma bakımından 30.000,00 TL olup, mahkemece teminat limiti aşılarak davalı sigorta şirketi aleyhine davacı eş için 98.306,92 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Mahkemece, davalı yönünden teminat limiti dahilinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde limit aşılmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.Kabule göre de;Eş, çocuklar ile anne ve babanın desteklenen olduğu durumlarda destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir miktarını kedisine bir miktarını eşine, bir miktarını çocuklarına bir miktarını da anne ve babasına ayıracağı kabul edilmektedir. Desteğin gelirinden kendisine ayıracağı pay kadar eşine de ayıracağı, bu durumun Türk Medeni Kanun"unda ki eşitlik ilkelerine de uygun düşeceği, kendisine ayırdığı paydan daha fazla payı eşine ayırması hayatın olağan akışına uygun düşmeyecektir.
Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumunda ise desteğin gelirden eşi ile birlikte ikişer pay alırken çocuklara birer pay verileceği yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay eşe 2 pay çocukların her birine 1 pay ana ve babaya birer pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselmektedir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay eşe 2 pay esasına göre %50 desteğe %50 eşe pay verilerek varsayımsal olarak gelirin paylaştırılarak tazminatın bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda desteğe hiç pay ayrılmamış ilk 8 yıl davacı eş ...’ye %70 pay, davacı çocuk ...’ya %30 pay, sonraki 16 yıl davacı eş ...’ye %100 pay ayrılacağı varsayımına göre tazminat hesaplaması yapılmıştır. Dairemizce yukarı da belirtilen pay esasına göre somut olayda desteğe 2 pay eşe 2 pay çocuğa bir pay ayrılmalı, davacı eşin 06.10.2015 tarihinde vefat ettiği de gözetilerek ölüm tarihine kadar destek hesabı yapılmalı, ölenin payının hayatta kalan diğer desteğe aktarılarak hesap yapılması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ..."nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güven Hesabı"na geri verilmesine, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.