Yargıtay - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18107 Esas 2016/8541 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18107
Karar No: 2016/8541
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18107 Esas 2016/8541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Hukuk Dairesi'nin 2015/18107 E. ve 2016/8541 K. sayılı kararında, davacı tarafından davalıya bir fatura düzenlendiği ve borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı belirtilmiştir. Davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı almak için dava açtığı ifade edilmiştir. Mahkeme, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava sayılmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili bir ihtilaf olmadığı ve nispi nitelikteki ticari davalardan da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, tarafların tacir olması ve yapılan işin ticari işletmenin faaliyetiyle ilgili olması nedeniyle Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu ve mahkemenin kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, davacının talep ettiği kanun maddesi referansı verilmeden, tarafların tacir olması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticaret mahkemesinin görevli olduğu açıklanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/18107 E. , 2016/8541 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.

...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :...

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 14/10/2015
NUMARASI : 2014/765-2015/748
DAVACI : ...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, faturadaki miktarlar ile gerçekte yapılan imalat miktarlarının uyuşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların ..."nun 5. maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan kaynaklanan bir ihtilaf da bulunmadığı,..."nun 4. maddesi gereğince nispi nitelikteki ticari davalardan da olmadığı, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar şirket olup, tacir sıfatına haiz olmaları ve yapılan işin ticari işletmenin faaliyeti ile ilgili olmasından dolayı ..."nun 5. maddesi uyarınca ticaret mahkemesi görevli olacağından işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.