Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15465 Esas 2018/12114 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15465
Karar No: 2018/12114
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15465 Esas 2018/12114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki bir tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonucunda verilen mahkeme kararı incelendi. Ancak duruşma zabıtlarının karışık ve eksik olduğu, belgelerin düzenlenmediği ve tapu kayıtlarının güncel olmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, dava dosyasının tamamlanması ve eksikliklerin giderilmesi için yerel mahkemeye geri çevrildi. Mahkeme, dava konusu taşınmazların mevki, ada ve parsel numaralarının belirlenerek temliklerine ilişkin resmi akit tablolarının okunaklı suretleri ile tüm maliklerini ve el değiştirmelerini gösterir güncel tapu kayıtlarının ve dayanağı tüm belgelerin bütün geldi ve gittileri ile birlikte ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek evrak arasına alınması, mirasbırakanına ait mirasçılık belgesinin temin edilmesi ve diğer tüm eksikliklerin tamamlanması gerektiğini belirtti.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasanın Geçici 3. maddesi, HUMK’nın 433/3. Maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 25. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/15465 E. , 2018/12114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2015 gün ve 2006/287 Esas ve 2015/259 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Temyiz incelemesine tabi dosyanın fiziken ve UYAP üzerinde incelenmesi sonucu;
Duruşma zabıtlarının karışık ve eksik olduğu, UYAP üzerinde taranan ilk duruşmanın 18.11.2008 tarihli duruşma olup, bu celsede bahsedilen 20.09.2007 tarihli oturumun kayıp olduğu,
Dosyadaki belgelerin, 6100 sayılı Yasanın Geçici 3. maddesi göndermesiyle HUMK’nın 433/3. Maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 25. maddesine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenmediği, dizi pusulasına bağlanmadığı, bilirkişi raporlarının sırasız ve eksik olduğu,
UYAP"ta taranan dava dilekçesinin tarihi 06.08.2008 iken, fiziki dosya içerisinde dava dilekçesinin havale tarihinin 07.06.2006 olduğu,
Davacı ve davalı arasındaki aynı hukuki nedene dayalı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2004/231 Esas ve 2005/359 Karar sayılı dosyasının dosya arasında bulunmadığı,
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/678 Esas sayılı vesayet dosyası ile, Davalının dava konusu işlemleri gerçekleştirmesine izin verdiği ileri sürülen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin sözü edilen işlemlere izin verdiğini gösteren mahkeme kararlarının bir kısmının dosya arasında bulunmadığı,
Mirasbırakan ..."e ait mirasçılık belgesinin temin edilmediği,
Dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtlarının ve el değiştirmelerine ilişkin resmi akit tablolarının dosyada yer almadığı görülmüştür. Bu nedenle temyiz incelemesine esas olmak üzere;
1-Dava konusu tüm taşınmazların mevki, ada ve parsel numaraları belirlenerek temliklerine ilişkin resmi akit tablolarının okunaklı suretleri ile tüm maliklerini ve el değiştirmelerini gösterir güncel tapu kayıtlarının ve dayanağı tüm belgelerin (tapu kütük sayfası, tapulama tutanağı, tescil istem belgesi, hükmen tescil kararı, imar kayıtları vb) bütün geldi ve gittileri ile birlikte (birbirini takip edecek, denetlenecek şekilde) ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek evrak arasına alınması,
2-Mirasbırakan ..."e ait mirasçılık belgesinin temin edilmesi,
Yukarıda belirlenen diğer tüm eksikliklerin tamamlanıp, dava dosyasının HUMK"nın 433/3. Maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan ve geri çevirme ile istenen hususların eksiksiz bir şekilde temin edilip edilmediği mahkemece denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.