MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait olan iki adet çekin rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin müvekkili tarafından imzalandığını, vade ve lehtar kısımları ile miktar bölümünün boş olduğunu, çeklerin boş bırakılan bölümlerinin 3. kişiler tarafından doldurularak piyasaya sürüldüğünü, en son davalı firmada olduğunun tespit edildiğini, davalı taraf ile hiçbir zaman ticari bir ilişkinin olmadığını ve çeklerin davalıya teslim edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 61.850,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında mal alım-satımı olduğunu, çekler karşılığı mal teslimi yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı çeklerin imzalı olarak boş çalındığını iddia etmiş ise de çeklerden 4751540 nolu ve 39.350 TL’ lik çek üzerinde yazıyla yazılan bedelin üzeri çizilerek davalı şirketin adının yazıldığı ve davacının imzasının yer aldığı, davacının paraf imzasını kabul ettiği ancak nasıl imzaladığını hatırlamadığını beyan ettiği, davacının çeklerin çalındığı ve davalı ile ticari ilişkisinin olmadığı iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.