MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı ..."un maliki olduğu taşınmazda, davalı kiracının kusuru nedeniyle 13.12.2010 tarihinde açıkta kalan borunun patlaması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, davalının hasara sebebiyet verdiğini, hasardan sorumlu olduğunu, yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden 6.590,00 TL"nin 14.02.2011 tarihinde müvekkili tarafından sigortalı hak sahibine ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının bu bedeli ödememesi üzerine ... 19.İcra Müdürlüğünün 2011/14934 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, açıklayıp, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, hasar sebebinin 11 numaralı dairenin su tesisatının zamanla eskiyerek görevini yerine getirmediği, TBK"nın 69.maddesine göre davalı kiracının sorumluluğunun olmadığı ve davalı kiracıya yüklenecek bir kusurun bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.