Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2942 Esas 2018/3232 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2942
Karar No: 2018/3232
Karar Tarihi: 09.04.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2942 Esas 2018/3232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/2942 E., 2018/3232 K. sayılı kararda, Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan sanık ... için 2011 takvim yılında sahte fatura kullanmaktan mahkumiyet ve sanık ... için 2012 takvim yılına ilişkin sahte fatura kullanmaktan mahkumiyet verilmiştir. Ancak, sanık ... için 2011 takvim yılına ilişkin sahte fatura kullanmaktan beraat kararı verilmiştir.
Kararın A bölümünde, sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyiz itirazlarının kabul edilmediği ve hükmün istem gibi onandığı belirtilmiştir. B bölümünde ise, sanıkların avukatı ile katılan vekilinin temyiz itirazları incelenmiştir. 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlamasıyla açılan davada, faturaları düzenleyen şirketlerin vergi tekniği raporlarının dosyada bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için bu raporların getirtilmesi ve dava dosyalarının incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanıkların sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçları arasındaki farkın gözetilmediği ve bazı kanun maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, kararın bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1

11. Ceza Dairesi 2016/2942 E. , 2018/3232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... için 2011 takvim yılında sahte fatura kullanmaktan mahkumiyet
Sanık ... için 2012 takvim yılına ilişkin sahte fatura kullanmaktan mahkumiyet
2011 takvim yılına ilişkin sahte fatura kullanmaktan beraatine

A)Sanık ... hakkında "2011 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında "2012 takvim yılında sahte fatura kullanma", sanık ... hakkında “2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1)Sanıkların "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; 21.05.2013 tarihli vergi suçu raporunda, sanıkların kullanmış olduğu faturaları düzenleyen mükellefler yönünden hazırlandığı belirtilen vergi tekniği raporlarının dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; faturaları düzenleyen ...Ajans Reklam Prod.Hizm.San.Tic.Ltd.Şti.ve...AjansReklam Prod.Hizm.San.Tic.Ltd.Şti. yetkilileri hakkındaki vergi tekniği raporlarının getirtilmesi, bu şirket yetkilileri hakkında belirtilen takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2)Kabule göre de;
a)Sanıklar hakkında "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açılmış olup, hükmün gerekçesinde sanıkların sahte fatura kullandıkları kabul edilmesine rağmen, sahte fatura düzenlenme ve sahte fatura kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında sanıkların “sahte fatura düzenleyip kullandıkları” denilmek suretiyle çelişki oluşturulması,
b)Sanık ...’ın 2012 takvim yılında birden fazla sahte fatura kullandığının dosya kapsamından anlaşılmasına karşın, zincirleme suçla ilgili TCK"nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
c)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.