MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık asıl davada taşınmazın erken tahliyesi nedeniyle kalan dönem kira bedelinin tahsili ile taşınmazın hor kullanılmasından kaynaklanan zararın tazmini, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan 10.000 € cezai şartın tahsili, birleşen dosyada kira sözleşmesinden kaynaklanan 2012 yılı 4,5,6 ay kira bedelerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Mahkeme, görevsizlik kararı verdi, davalı vekili tarafından temyiz edildi.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK."nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res"en araştırmakla yükümlüdür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK."nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlık 6100 Sayılı HMK" 4/1 maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir .
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.