MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."ün sabıka kaydında tekerrüre esas ilam bulunması karşısında 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesi gereği uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ..."ün duruşmada alınan savunmasında müştekinin aracının plakalarını 21.00 sıralarında çaldıklarını beyan ettiği, müştekinin ise olay tarihinde 20.30 sıralarında komşusunun haber vermesi üzerine aracının yanına gittiğinde plakaların çalınmış olduğunu gördüğü, UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin 19.42"de battığı, 20.42"den sonra gece vaktinin başladığı, eylemin işlendiği saat bakımından şüphe bulunduğundan dolayı gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 143. maddesiyle artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2)Sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesi gereği tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas ilamın belirtilmemesi,
3) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.