Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18042 Esas 2016/8535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında 27.06.2007 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ...’ya genel kredi sözleşmesinde kefil olmadığını, kefaletin sadece tüketici kredisine ilişkin olduğunu ve bu borcun da ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, borçlu ... ile davacı banka arasında 27.06.2007 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 11.08.2010 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmeleri imzalandığı, genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ...Otomotiv A.Ş.ile ...’nın imzalarının bulunduğu, kredi kartı üyelik sözleşmelerinde ise davalının kefaletinin söz konusu olmadığı, davacı banka tarafından...2.İcra Müdürlüğü’nün 2012/2074 nolu dosyası ile başlatılan takibe dayanak borcun belirtildiği ödeme emrinde söz konusu borcun kredi kartlarından kaynaklandığının belirtildiği, dava konusu borcun davalının imzası bulunmayan kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka icra takibinde 11.06.2012 tarihli ... numaralı karttan dolayı ve 11.06.2012 tarihli... hesap nolu kredili mevduat sözleşmesinden kaynaklanan alacak için icra takibi başlatmıştır. İtiraz üzerine bu dava açılmıştır. Davalı imza itirazında bulunmuş, mahkemece davalının genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile imzası bulunsa da dava konusu borcun davalının imzası bulunmayan kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. İcra takibinde 2 adet kredi kartı ve 12.06.2012 tarihli kredili mevduat sözleşmesine dayanılarak icra takibi başlatılması karşısında mahkemece bu sözleşme asılları getirtilip banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılıp davalının hangi sözleşme uyarınca sorumlu olduğu belirlenip bu sözleşme kapsamındaki borç miktarı tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir incelemede bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.