22. Hukuk Dairesi 2017/10881 E. , 2018/5016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedilmesi üzerine açılan işe iade davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, süresinde işe başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, ücret, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının oniki saat çalışma ve yirmidört saat dinlenme usulüne göre çalıştığı, bu usulde bir hafta dört gün, takip eden hafta ise beş gün çalışmanın gerçekleştiği, günlük birbuçuk saat ara dinlenme süresi mahsup edildiğinde; haftanın dört günü çalışılan haftalar bakımından fazla çalışmanın olmadığı, haftanın beş günü çalışılan haftalar bakımından ise haftalık yedibuçuk saat fazla çalışma yapıldığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmıştır. Ne var ki, oniki saat çalışma ve yirmidört saat dinlenme usulünde bir hafta haftanın üç günü, takip eden hafta ise haftanın dört günü çalışma olmaktadır. Belirtilen yönden hata içeren bilirkişi raporuna göre fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
Kabule göre de, fazla çalışma ücreti alacağında, davalı ... tarafından ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının dikkate alınmaması yerinde değildir.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti."ye iadesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
