Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/12211 Esas 2014/23249 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedilmesine rağmen hak edilen işçilik alacaklarının davalı işverence ödenmediğini belirterek bazı işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını ve davalı olarak gösterilen işhanı yönetimine husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı adına duruşmalar yasal temsilci aracılığı ile takip edilmiş olup davalı taraf kendisini avukat aracılığı ile temsil ettirmemekle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 11. bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.