15. Ceza Dairesi 2017/37773 E. , 2020/12548 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62/1, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve katılan ... tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ... vekili, katılan ... ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın oğlu ...’in, Tek Şah İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Akaryakıt Gıda Madencilik San. Tic. Ltd. Şti."nin ortağı ve yetkilisi olduğu, sanığın da bu şirkette sigortalı olarak çalıştığı, şirketin tanık...’e yaptırdığı proje nedeniyle borçlu olduğu, Tolga Türkmen’in beyaz eşya satın aldığı Vestel bayisine sanığın 15/06/2009 keşide tarihli ve 5.450TL bedelli çeki şirket adına imza yetkisi olmadığı halde keşide edip verdiği, şirketin diğer ortağı olan katılan ..."in babası ..."in çekten haberdar olması üzerine söz konusu mağazaya gidip, borcu ödeyerek çeki devraldığı ve çek bedelini tahsil etmek amacıyla şirket aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibi sonucu çekteki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığının ortaya çıktığının iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin, 28/11/2014 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/12/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık hakkkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre, çekin önceden doğan borç nedeniyle verildiği, bu haliyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ve vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
C) Sanık hakkkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Sanığın alınan savunmasında, şirketin yetkilisi olmamakla birlikte şirketi fiilen idare ettiğini, bahse konu çeki katılan ..."in yanında düzenleyerek..."in borcu için Vestel bayisi çalıştıran ..."a verdiğini beyan etmesi, tanıklar... ve ..."ın bu beyanı doğrulaması karşısında, sanığın bu çeki şirket ortaklarının bilgisi dışında düzenlediğinin sabit olmadığı, bu haliyle sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
